<!-- 从去年开始，新西兰最大的公司和金融机构被要求在年度报告和监管文件中披露与气候相关的风险和机遇。 -->
<!-- 作者 -->
<!-- 夏尔·德·维利耶 Waipapa Taumata Rau奥克兰大学会计学教授 -->
<!-- 这顺应了企业对其社会和环境影响更加坦率的全球趋势。人们越来越期望公司提供安全和环保的产品，并确保他们的所有活动都对社会和环境负责。 -->
<!-- 但是，要求企业报告这些事情真的能推动他们在气候和可持续发展方面做出更好的决定吗?虽然从新西兰的经验中得出结论还为时过早，但欧洲10年的数据提供了更好的见解。 -->
<!-- 我们的新研究考察了欧盟可持续发展报告法规(指令2014/95/EU)对企业绩效的影响，表明报告并不总是足够的。 -->
<!-- 如果新西兰(和其他国家)希望企业认真对待他们对气候的影响，我们的研究表明，报告要求需要包括对未能达到基本环境标准的公司的制裁。 -->
<!-- 规范信息披露 -->
<!-- 与社会和环境问题有关的披露要求有两个主要目标。 -->
<!-- 首先是为投资者提供决定投资地点所需的信息。第二是让社会其他人了解商业对每个人生活的社会和环境影响。 -->
<!-- 在讨论这些问题时，ESG(环境、社会和治理)、可持续性、三重底线和综合报告等术语经常互换使用。 -->
<!-- 虽然这可能令人困惑，但它们实际上都是指与自然环境或社会有关的任何事物。 -->
<!-- 几项研究表明，投资者发现社会和环境信息披露对他们的决策很有用。在去年发表的研究中，我们发现投资者愿意为额外的环境披露付费。 -->
<!-- 但这些报告要求是否能改善企业的社会和环境表现，或许是更重要的问题。 -->
<!-- 我们研究的欧盟指令要求大公司报告其在非财务事项上的表现，包括环境问题、社会和员工问题、人权、反腐败和贿赂。 -->
<!-- 我们使用ESG数据库中的信息，研究了2009年至2020年间企业的社会和环境绩效。 -->
<!-- 我们样本中的358家欧洲公司在该指令出台后并没有显著改善。与我们样本中的美国470家公司相比，它们也没有改善。 -->
<!-- 这令人意外，因为欧洲通常被认为更重视社会责任，而美国的企业则与高度关注投资者联系在一起。 -->
<!-- 无效的指令? -->
<!-- 欧盟的指令可能没有对社会和环境结果产生重大影响，因为没有对不遵守指令的公司实施有意义的制裁。 -->
<!-- 欧盟指令的具体实施通常由各国自行决定。在这种情况下，很少有国家有重大制裁。先前的研究表明，缺乏有意义的制裁往往会导致糟糕的结果。 -->
<!-- 数据显示，欧洲和美国企业的社会和环境表现都在稳步改善——只是这不是对欧盟报告要求的直接回应。 -->
<!-- 尽管如此，欧洲和美国颁布的立法的总和可能仍在改善企业的环境和社会影响。这一定是值得称赞的。 -->
<!-- 可持续发展报告的要求，以及对不遵守的公司的有意义的制裁，可以在确保我们的经济体系为每个人服务方面发挥作用。 -->
<!-- <img src="http://www.08082016.vip/file/upload/202411/04/081420721.jpg" alt="The Conversation"> -->
<!-- charles de Villiers不为任何公司或组织工作、咨询、拥有股份或从任何公司或组织获得资金，这些公司或组织将从本文中受益，并且除了他们的学术任命外，没有透露任何相关的隶属关系。 -->
本文来自作者[思春]投稿，不代表贝富号立场，如若转载，请注明出处：https://bfbaas.net/zlan/202508-2247.html
评论列表（4条）
我是贝富号的签约作者“思春”！
希望本篇文章《制裁不足削弱了ESG披露的效果》能对你有所帮助！
本站[贝富号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：<!-- 从去年开始，新西兰最大的公司和金融机构被要求在年度报告和监管文件中披露与气候相关的风险和机遇。 --> <!-- 作者 --> <!...